à télécharger ICI

+ EDITO

Les œuvres d’art témoignent à travers les siècles de l’aspiration des hommes et des femmes à s’extraire de la barbarie et du néant ; elles expriment nos questionnements sur notre essence et notre destinée, mais aussi notre capacité à générer joie et plénitude en partage. A la fois affirmation, célébration et ferment de notre humanité, elles en sont l’une des expressions les plus élevées et les plus convoitées.
Pour autant, l’Art et surtout son partage ne figurent pas (ou plus) parmi les grands enjeux contemporains. Supplanté semble-t-il par d’autres ambitions ou d’autres urgences, l’accès à l’Art est devenu une question annexe portée par une minorité, qu’il n’est plus rare de voir présentée comme « privilégiée » ou « élitiste ».
Et c’est au nom du refus, voire du combat contre cet « élitisme » qu’à Blanc-Mesnil, St Priest, Brétigny, Perpignan et ailleurs, des équipes municipales sûres d’elles-mêmes et de leur légitimité, régentent ou ferment les théâtres de création et les centres d’art contemporains, notamment.
La création contemporaine n’est pas partout mise au ban pour autant. Notre époque s’intéresse de près aux arts plastiques par le biais de son « marché de l’Art», où ceux qui en ont les moyens peuvent jouir utilement en investissant dans des œuvres qui sont aussi des placements ; le marché du luxe, quant à lui, s’adjoint fréquemment les talents des artistes du spectacle vivant de la scène contemporaine et sait parfaitement en intégrer l’esthétique et les influences.
Ainsi, ce qui présenté dans l’espace public était couramment qualifié d’élitiste ou de domaine réservé à des « privilégiés », se verra dans la sphère privée délesté de ces appellations dépréciatives, et sera présenté comme un signe de modernité et un soutien légitime et dynamique apporté aux arts et aux artistes. Un soutien d’autant plus estimable nous dit-on, qu’il permet de ménager la dépense publique et d’épargner au « public populaire » la charge de financer des œuvres qui ne l’intéressent pas.
Nul doute en effet que ceux qui s’y intéressent- Sotheby’s, Christie’s, Hermès ou Louis Vuitton par exemple- ne demandent pas mieux qu’a définir eux-mêmes ce que sont le Beau et la Vérité artistiques d’aujourd’hui.
On aurait tort de voir dans l’abandon du soutien public à la création contemporaine, la seule expression du désintérêt, de l’inculture ou de la bêtise: c’est bien une certaine vision du monde et de son partage qui s’y exprime et s’y organise. C’est le postulat d’une égalité de tous face à l’œuvre d’art et l’aptitude de tous à éprouver et partager l’émotion artistique qui sont ainsi déniés ; et avec le recul de l’intervention publique,
c’est aussi l’existence d’une alternative aux ambitions et lois du « marché » qui est mise en péril.
Le « marché » n’entend laisser ni l’expression symbolique, ni nos imaginaires échapper à ses prérogatives. Son ambition a des accents totalitaires : il aspire à s’imposer à tous et à concerner l’ensemble des champs de l’activité humaine.
Nombre d’élus de notre république s’appliquent aujourd’hui à relayer son idéologie.

Regis HEBETTE